Laatikkosarjat ovat 2000-luvun ilmiö. Se alkoi DVD-levyistä, ja nyt salamannopeiden Internet-yhteyksiemme ansiosta voimme suoratoistaa tuntikausia elokuvia ja TV-ohjelmia milloin ja missä haluamme.

Kuten Bim Adewunmi sanoo artikkelissaan Uusi valtiomies 'Ei ole sellaista iloa, josta löytyyklo 1.30, kun neuvottelet itsesi kanssa siitä, kuinka monta jaksoa voit vielä katsoa ja olla silti tuottava aamulla. Blinkboxin tutkimuksessa todettiin, että 33 % nukkuu todennäköisesti vähemmän, kun he ovat koukussa box-settiin. 61 % kokee olevansa pakko katsoa useamman kuin yhden jakson kerrallaan, ja huolestuttavinta yli joka viides (21 %) sanoi, että he katsoisivat mieluummin boxsetin kuin harrastaisivat seksiä.

Laatikkosarjan muoto on kasvanut niin suureksi, että Netflixin kaltaiset yritykset ovat alkaneet julkaista kokonaisia ​​tuotantokausia yhdessä latauksessa. Silloin näyttää siltä, ​​että jaksojen välinen odotuksen kertyminen katoaa. Sen sijaan herääminen nukkuu vain 3 tuntia, koska emme voineet nukkua tietämättä kuinka kausi 4 24 päättyy.

Mikä on se, mikä on valloittanut meidät ja pitää meidät niin koukussa, että meidän on pakko juoda ja katsoa jakso toisensa jälkeen? Siitä aiheutuu haittaa sosiaaliselle ja työelämällemme.

Välitön tyydytys

Antaa pikemminkin karkea määritelmä 'Välitön tyydytys' on vastakohta sille, mitä meille on opetettu ja yritämme harjoitella liian kovasti - viivästynyttä tyydytystä. Odottaminen on vaikeaa, ja meillä on luontainen halu saada mitä haluamme silloin, kun haluamme, mikä on yleensä ilman viivettä. Pohjimmiltaan hyödyntämällä ihmisen mielihyvää.

Kuten Neil Patel sanoo Yrittäjä ; 'Teknologisesta ylilyönnistä on epäilemättä tullut normi, ja television 'hupaisa katselu' ('on demand' -palvelujen ja/tai DVD-levyjen kautta) on yksinkertaisesti ajan merkki. jonka hän syyttää siirtymisestä kohti välitöntä kulttuuria, jossa yksilöt odottavat saavansa välitöntä tyydytystä melkein missä tahansa tilanteessa.

Pohjimmiltaan haluamme kaiken ja haluamme sen nyt! Ensimmäistä kertaa emme ole enää televisioyhtiöiden armoilla saadaksemme korjauksen, mutta meillä on valta vaikuttaa siihen, milloin ja miten katsomme mediaa. Mobiilitietotekniikan keksimisen myötä olemme tottuneet välittömiin osumiin dopamiini , useammin ja ennen kaikkea aina kun haluamme.

Digitaalinen aika

Kuten olen käsitellyt blogikirjoituksessani Analoginen maailman digitaalinen aika , meidän odotetaan työskentelevän tietokoneiden nopeudella ja aikakehyksellä, työskentelevän myöhemmin ja myöhemmin moniajon aikana ollaksemme kilpailijoidemme edessä. Olemme kuitenkin opettaneet tämän työskentelytavan ja siirtäneet sen myös vapaa-ajalle, olipa kyseessä sitten kaverin kanssa jutteleminen viestiä lukiessa,  tai puhelimellasi tai 5 jaksoa laatikkosarjasta, kunnes3am, vaikka meidän on noustava aikaisin töihin.

Tässä suhteessa laatikkosarjat ovat heijastus yhteiskunnasta, jossa elämme, aina ja kuluttavat dataa mahdollisimman nopeasti.

Kuten Jamie Fewery totesi The Timesin artikkeli ”Koko tuotteen välitön kulutus, olipa kyseessä sarja, kirja tai peli, ruokkii vääntynyttä modernia ajatusta, että nopeampi ja nopeampi on parempi. Ajasta on tullut este, joka estää sinua tietämästä, mitä seuraavaksi tapahtuu.

Minusta se on kuitenkin vain osa tarinaa. Jotta aika olisi niin vallitseva tekijä, täytyy tapahtua jotain muuta, pohjimmiltaan yhteyttä, jotain, joka pitää meidät mukana tarinassa ja pakottaa meidät tulemaan takaisin; yhteys.

Näen tässä kaksi suurta tekijää, ne ovat…

Omakuvan kerääminen:

Mielestäni hyvä paikka aloittaa on havaita yhtäläisyydet keräämisen ja ahmimisen välillä, kuten tohtori Ruth Formanekin tutkimuksessa. Eritteli yhteisiä tekijöitä sosiaalisen identiteettimme muodostavien esineiden keräämisestä, kuten suhteesta muihin, tiedon hankkimiseen, jotka voivat kaikki johtaa riippuvuuden tai pakko-oireiden muodostumiseen, kun taas tohtori Susan Pearcen kirja Museot, esineet ja kokoelmat jatkaa tätä ajattelutapaa, mutta näkee sen vaikuttavan ja vaikuttavan meihin henkilökohtaisemmalla tasolla, esimerkiksi keräämillämme esineillä on maallinen merkitys yksilön kerääjälle. Kun nämä keräilyteoriat yhdistetään laatikkosarjoihin, on joitain selkeitä yhtäläisyyksiä näiden teorioiden kanssa.

”Epävirallinen boxset-talous on modernin ratkaiseva mahdollistaja kulttuurinen keskustelu  Se antaa meille yhteyden muihin ihmisiin, joissa voimme samaistua, ja se yhdistää tohtori Ruth Formanekin ajatukset kokoelmien sosiaalisista vaikutuksista.

Ihmiset keräävät kokemuksia laatikkosarjan näkemisestä ja kuvailevat näkemäänsä melkein kuin CV:tä. Silloin näyttää siltä, ​​että katsomamme laatikkosarjat antavat meille tietyn aseman ryhmässä tai jopa yhteiskunnassa, johon muut lukevat – esimerkiksi Mad Men, Sopranos, Suits boxsetter. Se on melkein kuin kunniamerkki, jonka perusteella muut arvostelevat meitä yhteiskunnassa ja me puolestaan ​​tuomitsemme muita. Linkitän takaisin tohtori Susan Pearcen näkemykseen, että kokoelmalla on maallinen merkitys, johon suhtaudumme. Minusta näyttää silloin, että omat ja muiden katselutottumuksemme antavat meille tavan olla yhteydessä toisiin, mutta myös perustan arvioinnille ja ylellisyydelle; 'Mitä? Etkö ole nähnyt Mad Meniä?' On jotain, jonka olen usein kuullut huutavan illallisella ystävien kanssa.

Löysin huolestuttavan tilaston, jonka mukaan enemmän kuin yksi kymmenestä (11 %) väittää ystävilleen ja perheelleen katsoneensa sarjaa, vaikka eivät ole katsoneet sitä. Näytämme silloin tuntevan paineen pysyä ikätovereidemme tahdissa, jotta meidät säilyisimme tietyllä tavalla ja vuorostaan ​​ei arvioida negatiivisesti tai jollain tavalla 'puutteellisia'.

Ystävystyminen hahmon kanssa:

Joten laatikostot kertovat paljon meistä yhteiskunnassa, mutta entä kuinka me itse suhtaudumme niihin? Kuten kirjat ja elokuvat, luomme yhteyksiä hahmoihin koko tarinan ajan. Elokuvan katsomiseen menee kuitenkin pari tuntia. Yhteydet hahmoihin televisiossa ovat pitempiaikaisia ​​ja mukaansatempaavampia kuin missään muussa mediassa. Meillä on pidempään katsella kaaria ja kehitystä, joka saattaa heijastaa omaamme. Tiedän, että olen kokenut todellisen tappion, kun lopputekstit rullasivat Kaliforniassa. Hank moody oli ollut elämässäni 7 vuotta. Sitten ikuisesti mennyt, kuten melkein ystävän tai rakkaan menettäminen – joku, jota katson ylöspäin, saa minut nauramaan ja voi oppia (tai hänen virheistään) jollain tasolla.

Yritän kuvata sitä, että TV-sarja antaa meille mahdollisuuden syventyä hahmoon ja saada heihin syvällisemmin yhteyttä.

Tästä eteenpäin katsomatta jättäminen sarjan seuraavan jakson katsomiseen on samanlaista kuin keskeytämme tämän osan elämästämme. Osa, johon olemme panostaneet paljon aikaa mutta myös tunteita varten. Väittäisin jollain tasolla, se on samanlaista kuin läheisen ystävän elämän selvittäminen. Peilaamme sitä, että elämä ja maailma sekä sijoitetut ajatuksemme ja tunteemme ovat jääneet pitoon. Ja toisin kuin elokuvassa, ei ole sulkemista ennen sarjan loppua.

Johtopäätös

Silloin näyttää siltä, ​​että tapahtumassa on muutakin kuin pelkkä laatikkosarjojen napsauttaminen sen vuoksi. Se ei ainoastaan ​​ruokki välitöntä tyydytystämme, vaan myös heijastaa sosiaalista asemaamme yhteiskunnassa ja antaa meille yhteyden tunteen idealistisessa maailmassa esitettyjen hahmojen kanssa, joihin tunnemme voivamme eksyä. Kun ajattelemme takaisin laatikoihin, se on nyt turhauttavaa. sen on odotettava viikko, jotta suosikkiohjelmasi esitetään. Tai viikko yhteydenpitoa siihen osaan itseämme, johon olemme sijoittaneet niin paljon aikaa.