Viimeisten 30 vuoden aikana, kun olen työskennellyt psykologina yksilö- ja ryhmäterapiassa, olen usein nähnyt miesten kamppailevan joko romanssin tai ystävyyden tai molempien säilyttämiseksi läheisissä suhteissaan. Se on aihe, jota olen tutkinut ja tutkinut suuren osan työelämästäni ja henkilökohtaisesta elämästäni. Olen usein huomannut miesasiakkaideni valittavan suhteestaan ​​tavalla, joka on huolestuttavaa. Miksi vaimoni on niin hallitseva? Minusta tuntuu, etten koskaan tee asioita oikein hänen kanssaan, ja hän löytää aina jotain kritisoitavaa; onko olemassa sellaista asiaa kuin-lasi-on-aina-puolityhjä -oireyhtymä? Tuntuu, ettei hän arvosta minua. Hän hallitsee, missä ravintoloissa käymme ja minne menemme lomalle. Miksi hän ei arvosta panostani lasten kasvattamiseen? En tiedä miksi minun täytyy lähettää lapset yksityiskouluun; se asettaa meille niin paljon paineita taloudellisesti. En halunnut matkustaa jollekin kahden viikon lomalleni vaimoni vanhempien kanssa. En tiedä kuinka tehdä hänet onnelliseksi.

Kun nämä samat miehet tulevat terapiaan parina, 85 prosenttia ajasta, he kääntyvät kumppaninsa puoleen ja kysyvät: 'Mistä halusit puhua?' Vaikka yleensä jokin häiritsee heitä, he ovat haluttomia puhumaan siitä. He päättävät olla mainitsematta äskettäistä konfliktia tai kumppaninsa sopimatonta ominaisuutta, ja sen sijaan he jäävät sivuun, joko kieltävät sen tai välttävät sitä, luullen virheellisesti, että se katoaa. Heillä on sellainen vastakkainasettelun pelko – kaikkea muuta kuin sitä!

Huolimatta jonkin verran edistystä myyttien ja stereotyyppisten sukupuoliroolien haastamisessa, suuri osa yhteiskunnasta ylläpitää edelleen ajatusta, että naiset ovat vastuussa lasten kasvatuksesta ja kaikista kotona ja terapiatoimistossa esiin tulevista parisuhdeongelmista. Näemme tätä dynamiikkaa elokuvissa, sitcomissa, TV-mainoksissa ja jopa t-paidoissa, joissa lukee 'Ainoa pomoni on vaimoni.' Monet naimisissa olevat heteroseksuaaliset miehet syöttävät tätä ajatusta vitsailemalla 'vanhasta pallostaan ​​ja ketjustaan' tai 'lyhyessä hihnassa' tai 'onnellinen vaimo, onnellinen elämä'. Tämä ei ole vain vääristynyt ja epäreilu luonnehdinta miehistä ja naisista, vaan eräänlainen jäykkä suhderoolileikki, jonka paradigman oletettiin menneen pois muodista 60-luvulla.

Hyvissä ihmissuhteissa on kyse tasa-arvosta. Niihin kuuluu antaminen ja ottaminen, voima ja haavoittuvuus, riippumattomuus ja läheisyys. Sekä miehet että naiset uhraavat kuitenkin paljon, kun he luopuvat liikaa itsestään 'suhteen vuoksi'. Kun jompikumpi kumppani luopuu yksilöllisyydestään, suhde itse menettää tehonsa. Tämä avioliiton elinvoiman puute inspiroi monia pareja hakemaan terapiaa.

Vaikka monet heteroseksuaaliset miehet valittavat lykkäämisestä naisiin elämässään, he eivät aina tunnista tapoja, joihin he ovat vetäytyneet, etsivät tai myötävaikuttavat tähän dynamiikkaan. Joidenkin miesten on mukavampaa tuntea olevansa kumppaninsa ohjaama tai huolehtiva. He kysyvät: 'Missä tehdä sinä haluatko lomalle? Syödä? Nähdä elokuva? jne.' He eivät ymmärrä sitä, mutta he itse asiassa luopuvat aktiivisesti osasta itseään, joka on elintärkeä, riippumaton ja toiselle henkilölle houkutteleva.

Kirjailija, runoilija Robert Bly tarjosi käsityksen tästä ilmiöstä. Hän havaitsi työstään miesten kanssa, että monet pojat kasvavat herkemmiksi ja pystyvät välittämään kumppaninsa tunteista ja terveydestä. He osaavat paremmin jakaa kotitöitä, kuten lastenhoitoa ja kotitöitä. He saattavat olla emotionaalisesti tarkkaavaisempia muita kohtaan, mutta silti he eivät aina ole sopusoinnussa oman elämäenergiansa, elämää antavan, villin puolensa kanssa (jota ei pidä sekoittaa ihmisen villiin puoleen). Hän pohtii tätä kirjassaan erittäin taitavasti Iron John . He saattavat menettää kosketuksen ainutlaatuiseen aloitteeseensa, ideoihinsa ja intohimoonsa, ja ironista kyllä, nämä ovat usein piirteitä, jotka vetivät heidän kumppaninsa heidän puoleensa.

David Finch, vangitsee tämän parhaiten kirjassaan nimeltä Kuinka olla parempi aviomies: One Man’s Journal of Best Practices . Muutama vuosi kirjan julkaisemisen jälkeen Finch kertoi seuraavan tarinan puhuessaan konferenssissa. Hän kuvaili, kuinka hän oli juuri lähdössä puhekeikalle, ja hyvästellessään vaimoaan vaimo kertoi, että avioliitto oli ohi. Finch oli hämmästynyt ja ajatteli: 'Enkö minä ollut se kaveri, jolla oli bestseller hyvä aviomiehenä olemisesta?' Täällä hän luuli keksineensä, kuinka tehdä vaimonsa onnelliseksi, ja uskoi olevansa elämänsä 'onnellinen vaimo, onnellinen elämä' -vaiheessa, ja nyt hänen oli kohdattava, että hänen avioliittonsa oli ohi. Hän ei kuitenkaan kyennyt käsittelemään shokkia ja masennusta, jota hän tunsi tuolloin, koska hänen täytyi lähteä työmatkalleen. Kun hän oli poissa, hän tunsi olonsa melko pahalta ja pakkomielle siitä, mikä hänen avioliitossaan oli mennyt pieleen.

Finch palasi kotiin todella tyhjentyneenä. Heti kun se oli mahdollista, hän puhui vaimonsa kanssa. Hän selitti, että hän todella tarkoitti sitä, että heidän avioliittonsa, sellaisena kuin se oli ollut, oli ohi ja että hän halusi toisenlaisen avioliiton. Hän oli suuresti helpottunut tajuttuaan, että heidän suhteensa dynamiikka hänen vaimonsa mukaan joutui muuttumaan, ja avioliitto oli edelleen elossa, vaikka se olisi 'elämisen tukena'. Hän huomasi, että hänen vaimonsa halusi heidän suhteensa olevan hyvin erilainen kuin se oli ollut. Hän kertoi hänelle, että hän huomasi, että hän oli aivan liian keskittynyt täyttämään toiveitaan ja tarpeitaan, ja tämän tehdessään hän oli unohtanut puolensa omasta identiteettistään. Hän huomasi, että heidän avioliitostaan ​​oli tullut rutiinia ja ennustettavaa. Näytti siltä, ​​että mitä enemmän Finch keskittyi miellyttämään häntä, sitä enemmän hän menetti yhteyden vetovoimaansa ja kiinnostukseensa häntä kohtaan. Missä hän oli, henkilö? Hän kaipasi yhteistyötä, energiaa ja arvaamattomuutta, samaa mieltä ja eri mieltä, mutta hänellä oli kaksi näkökulmaa, mutta hänen näkemyksensä ei aina päihittää hänen. Hän halusi, että se, mikä oli heille kullekin henkilökohtaisesti tärkeää, asiat, joista he olivat todella intohimoisia, olisivat edelleen tärkeitä, ja hän uskoi, että dynaaminen resepti koostui elämän jakamisesta sekä vahvana olemisesta ja tuntemisesta. Tämä oli sitä elinvoimaa tai villiä, joka häneltä puuttui, seikkailu, jossa kaksi ihmistä löysi tiensä elämänvirran läpi.

Koska Finch on niin paljastava ja viihdyttävä puhuja, hän pystyi esittämään avioliiton taistelunsa humoristisessa valossa. Mutta se, mitä hän vangitsi henkilökohtaisessa tarinassaan, on tärkeä olla elossa ja uskollinen itselleen sekä toiselle. Jokaisen parisuhteessa olevan ihmisen tavoitteena sukupuolesta riippumatta on olla tasa-arvoinen ja aikuinen. Elämää synnyttäväksi tuleminen edellyttää itsesi, intohimiesi, toiveidesi ja tunteidesi tuntemista, mukaan lukien se, mistä pidät ja mistä et pidä. Se ei tarkoita olla itsekäs, jäykkä tai hallitseva, mutta se tarkoittaa toisinaan ei-sanomista ja oman kantasi seisomista. On mahdollista olla haavoittuvainen ja tavoitettavissa luopumatta tärkeistä osistasi, ja tämä on äärimmäinen taistelu kahdelle ihmiselle, jotka päättävät jakaa elämänsä läheisesti.

Monille ihmisille tämä irtautuminen itsestään tulee varhaislapsuudessa opituista opetuksista. Esimerkiksi suuri joukko miehiä, joiden kanssa olen työskennellyt, kasvoi ilman isää, jonka kanssa he voisivat samaistua. Heidän äitinsä on saattanut olla helpommin tavoitettavissa tai tuntenut olonsa emotionaalisesti turvallisemmaksi. Näillä pojilla kehittyi vahvempi samaistuminen ja yhteys äitiinsä kuin isiinsä. Joissakin tapauksissa heidän äitinsä opetti heille, kuinka vastata ja huolehtia hänen tai perheen tarpeista. Jotkut näistä miehistä kuvailivat tätä suhdetta lisäävän luottamusta; jopa tuntevansa, että heillä on etulyöntiasema muihin miehiin verrattuna, koska he pystyivät olemaan herkempiä ja virittynyt tulevaan tyttöystävään.

Tietysti mikä tahansa äiti-poika- tai vanhempi-lapsi-suhde vaikuttaa ihmisen orastavaan identiteetin tunteeseen ja tuleviin suhteisiin. Yksi opiskella totesi, että terve suhde äidin ja pojan välillä vaikuttaa suoraan hänen moraaliseen ja kykyynsä solmia terveitä romanttisia suhteita aikuisena. Jos suhde on kuitenkin kireämpi tai äidillä on kriittisempi näkemys pojasta tai miehistä yleensä, poika usein sisäistää nämä asenteet itseään kohtaan.Lisäksi, jos hänellä oli isä, joka vaikutti heikkotahtoiselta, emotionaalisesti tyhjältä/etäiseltä tai liian kriittiseltä ja rankaisevalta, tai jos hänellä ei ollut isähahmoa ollenkaan, hän saattaa kamppailla oman identiteettinsä ja maskuliinisuutta ympäröivän käsityksen tai odotusten kanssa.

Vaikka en henkilökohtaisesti puolusta tai edes tunnista tiettyjä ominaisuuksia 'maskuliinisiksi' tai 'feminiinisiksi', useimmat ihmiset kasvatetaan tai on kasvatettu kodeissa rajoittavilla, jopa loukkaavilla asenteilla tai odotuksilla heidän sukupuolensa suhteen. Thevääristyneet näkemykset maskuliinisuudesta, joille jotkut miehet, joiden kanssa olen työskennellyt, joutuivat nuorten poikien aikana, saivat heidät tuntemaan epäluuloa maskuliinisuutta kohtaan. Jotkut kuvailivat omaksuneensa äitinsä pelon tai epäluottamuksen miehiä kohtaan tai omaksuneensa syyllisyyden isänsä poissaolosta. Monet kuvailivat tuntevansa joko syyllisyyttä tai häpeää miehisyydestään tai toisaalta luullessaan, että heidän piti jatkuvasti todistaa itseään ja tulla työnarkomaaniksi. Tämän seurauksena he kasvoivat kamppaillen henkilökohtaisen identiteettinsä kanssa miehenä.

Aikuisina monilla näistä miehistä on tärkeitä piirteitä herkkyydestä ja toisiin sopeutumisesta, mutta heiltä puuttuu uteliaisuus ilmaista itseään. He epäröivät tai eivät halua olla rohkeita tai aloitteellisia. He saattavat seurustella hallitsevampien ihmisten kanssa tai etsiä ohjausta kumppaniltaan tai puolisoltaan, vaikka tämä ei yrittäisikään ottaa ohjat käsiinsä. Nämä miehet kamppailevat usein yhteyden saamiseksi omaan vakaumukseensa tai vihaansa, ja heidän on erityisen haastavaa ilmaista näkemyksensä suoraan.

Terapiatyö näille miehille on ollut sitä, että he löytävät tiensä suhteisiinsa. Heidän on löydettävä tapoja, joilla he voivat alistaa itsensä tai pitää itsensä 'paikallaan'. He tutkivat negatiivisia tai vääristyneitä assosiaatioita, joita heillä on käsitteen 'maskuliinisuus' ympärillä. Heidän on päätettävä itse, mitä tarkoittaa olla sitä, mitä he todella ovat – tuntea itsensä vahvaksi ja itsekkääksi, herkäksi ja virittyneeksi – sekä itseään että läheisiä kohtaan.

Minulle se oli yhdistelmä miesten ryhmiä, terapiaa, miesmentoreita ja miesystävyyssuhteita, jotka auttoivat minua tuntemaan oloni mukavammaksi ja itsevarmemmaksi miehenä. Tästä paikasta voi kokea kaiken, mikä ilmentää: pääsyn luonnolliseen villeyyteen, avoimuutta seikkailuille, kykyä vakavaan keskittymiseen, kykyä tunnistaa ja ilmaista kaikki tunteet, herkkyys muille, tietäminen ja halujen ilmaiseminen ja 'ei' sanominen, kun siltä tuntuu.

Deryl Goldenberg, Ph.D. on kliininen psykologi yksityisellä vastaanotolla Santa Monicassa ja Santa Barbarassa Kaliforniassa. Hän on keskittynyt työssään miesten psykologiaan ja parisuhdeasioihin yli 30 vuoden kokemuksella lasten, vanhempien ja pariskuntien auttamisesta. Dr. Goldenbergin osaamisalueita ovat syvällinen yksilö- ja pariterapia sekä interventiopalvelujen tarjoaminen tunne- ja kehityshäiriöistä kärsiville lapsille. Dr. Goldenberg on Verdugo Hillsin autismiprojektin johtaja ja sertifioitu suhteiden kehittämisen ja interventioiden (RDI) konsultti, joka soveltaa tätä huippuluokan, emotionaalista, kognitiivista, näyttöön perustuvaa interventioohjelmaa henkilöille, joilla on autismispektrihäiriö (ASD) ja. Saat lisätietoja tohtori Goldenbergistä vierailemalla hänen verkkosivusto tai lähetä hänelle sähköpostia tässä .