Ei liian kauan sitten pikamuotimegatore Forever 21 ilmoitti aikovansa tuoda markkinoille uuden F21 Red -brändin. Nämä kaupat tunnetaan jo alhaisista hinnoista, ja ne tarjoavat vaatteita hinnoilla, jotka tekevät liikearvosta näyttävän kalliilta - farkut 7,80 dollaria, tankit 1,80-3,80 dollaria. Kuinka jälleenmyyjä voi myydä farkkuja 7,80 dollaria ja silti ansaita rahaa? Et haluta tietää, mutta on tärkeää, että saat selville. Kaikki nämä halvat löydöt saattavat tuntua helpoilta budjetillasi, mutta maailma maksaa kallista nopeaa muotia.

1. Pikamuoti hyödyntää ulkomaalaisia ​​työntekijöitä.

Muistatko boikotit Gapia ja Nikea vastaan ​​jo 90-luvulla hikoilutyön käytöstä? Nykyään liiketoimintakäytännöt ovat entistä varjoisempia - ja ehkä siksi, että vaatteet ovat halvempia, ostajat näyttävät välittävän vielä vähemmän. Pikamuotikaupat ovat erityisen syyllisiä täällä johtuen pyrkimyksestään alhaisempiin hintoihin ja uusien tuotteiden kysynnän tiheyteen.

Päivänä yritykset tilasivat vaatteita jokaiselle kaudelle. (Tämä on edelleen tapa, jolla useimmat huippumuotimerkit toimivat - vaatteet, jotka ovat New Yorkin kiitoteillä lokakuussa, esittävät, mitä on saatavana seuraavan vuoden kevääseen.) Vaatteiden todellinen valmistus voi kestää jopa vuoden, ja jos vaatetusyritys halusi jotain nopeampaa, heidän oli maksettava.

Nopeat muotiketjut, kuten H&M ja Zara, esittävät uusia tyylejä yhtä usein kuin kahden viikon välein . Käytännössä heti, kun valokuvia muotiviikosta tulee verkossa, pikamuotikaupat ryhtyvät välittömään ketjureaktioon, joka pyrkii kopioimaan trendiä. Kuinka he tekevät sen? Alihankintana ulkomailla tapahtuvan valmistuksen alhaisimmalle tarjoajalle - yleensä maissa, joissa tuotantokustannukset ovat jo nyt maapallon alhaisimmat. Sen sijaan, että yrityksillä olisi pitkäaikaisia ​​suhteita tehtaisiin, yrityksillä on hyvät äkilliset hajoamiset - joten jos ne haluavat jotain nopeammin, tehtaiden on pysyttävä sopimuksissa tai menetettävä ne.

Pyrkimys luoda nopeasti vaatteita, jotka maksavat ostajille mahdollisimman vähän, johtaa ennustettavasti tehtaisiin, jotka asettavat tuotantoaikataulut ja yritysten vaatimukset turvallisuuden tai työntekijöiden oikeuksien edelle. Tämän korosti katastrofaalinen Dhakan tulipalo vuonna 2012 ja vuoden 2013 Rana Plaza -rakennuksen romahdus, joka tappoi yhteensä yli 1200 Bangladeshin vaatetyöntekijää ja loukkaantui monia muita. Viallinen johdotus, uloskäyntien puute, ruuhkaiset olosuhteet ja huonot rakenteet muistuttavat New Yorkin Triangle Shirtwaist Firea. Mutta se tapahtui vuonna 1911. Se on 2014.

Miksi Bangladeshissa tapahtuu niin paljon vaatteiden valmistusta? Pääasiassa siksi, että nousevat palkat ja inflaatio Kiinassa ovat tehneet vaatteiden tuotannon siellä kohtuuttoman kalliiksi valmistajille, jotka haluavat ruokkia Yhdysvaltojen makua yhä halvemmille vaatteille. Se ei myöskään lopu tähän - Yhdysvaltain uutiset kertoivat äskettäin, että Gap pyrkii siirtämään tuotannon Myanmariin (maahan, joka ei tunnu tarkalleen tähtien ihmisoikeustilanteesta), ja H&M on laajentumassa Etiopiaan.Mainonta

2. Pikamuoti myötävaikuttaa Yhdysvaltain valmistuksen laskuun.

Poliitikot ja asiantuntijat puuttuvat usein elatuspalkkaa maksavista USA: n valmistavista työpaikoista, jolloin ihmiset, joilla ei ehkä ole korkeakoulututkintoa, voivat elättää itsensä ja perheensä. Kun ihmiset kysyvät, mistä hyvät työpaikat ovat menneet, yksi vastaus on hyvä, meillä ei voi olla kohtuullisesti palkattua tehtaan työtä ja paitoja, jotka maksavat alle 5 dollaria.

Pohjois-Kalifornian julkisen radioaseman KQED mukaan 1960-luvulla - jolloin noin 95% vaatteiden valmistuksesta tehtiin Yhdysvalloissa - keskimääräinen amerikkalainen kotitalous käytti yli 10% tuloistaan ​​vaatteisiin ja kenkiin (kuten 4000 dollaria nykypäivän dollareina). Keskimääräinen amerikkalainen ostoksesi osti alle 25 vaatetta vuodessa.

Nyt kaikki nuo luvut ovat kääntyneet. Nykyään alle 2% kaikista vaatteista valmistetaan Yhdysvalloissa. Keskimääräinen kotitalous käyttää alle 3,5% tuloistaan ​​vaatteisiin ja kenkiin (alle 1800 dollaria). Kaikkein järkyttävin numero: Keskimääräinen amerikkalainen ostoksesi ostaa karkeasti 70 vaatetta vuodessa . Se on melkein kolme kertaa niin monta erää kuin 50 vuotta sitten - ja silti vuotuiset kotitalousmenomme ovat alle puolet 60-luvulla käytetystä summasta.

Vaikka vaatteiden suunnittelu ja markkinointi tapahtuu edelleen yleensä Yhdysvalloissa, 1970-luvulta lähtien yhä useampi vaatetuotanto meni ulkomaille (ja jos unohdit, miten meni, selaa takaisin ylös luettelon ensimmäiseen kohtaan). Valmistajat ovat ylläpitäneet voittomarginaaleja ruokkimalla halpojen vaatteiden ruokahalua maahan, missä ne tarjoavat alhaisimmat kustannukset. Voit arvata kuinka hyvin Yhdysvaltain tehtailla on mennyt. Ottaen huomioon osavaltioiden korkeammat valmistuskustannukset, nykyään jäljellä on vain noin 150 000 vaatetusteollisuuden työpaikkaa. Nämä työntekijät ansaitsevat noin 38 kertaa Bangladeshin kollegoidensa palkan, joten kyllä, laillisesti Yhdysvalloissa valmistetut vaatteet eivät tule olemaan niin halpoja.

3. Nopea muoti käyttää hyväkseen myös yhdysvaltalaisia ​​työntekijöitä.

Vaatteiden valmistus Yhdysvalloissa ei kuitenkaan ole kunnollisia palkkoja ja kohtuullisia työoloja. Kyse ei ole enimmäkseen kumpikaan näistä asioista. Hupparit ovat ehdottomasti olemassa, varsinkin suurissa kaupungeissa, kuten New York ja Los Angeles, eikä ole harvinaista, että nämä ovat urakoitsijoita, jotka valmistavat vaatteita pikamuotiketjujen puolesta.

Erityisesti nopea muoti Behemoth Forever 21 on ollut useiden oikeusjuttujen kohteena Los Angelesin tehtaiden olosuhteissa, joissa valmistetaan vaatteita (siellä on jopa Emmy-palkittu dokumentti, Valmistettu LA , jossa tarkastellaan siirtotyöläisten taisteluja perusoikeuksien saamiseksi). New Yorkilainen raportoi, että vuonna 2001 yritys nostettiin oikeuteen työntekijöiden puolesta, jotka työskentelivät hyvin kokopäiväisesti ja ansaitsivat paljon vähemmän kuin minimipalkka groteskissa olosuhteissa. Kuinka vaateketju reagoi? He sanoivat, ettei heitä voida pitää vastuullisina urakoitsijoiden käytännöistä, ja nostivat kunnianloukkauskanteita ryhmille, jotka järjestivät kauppojen boikotteja. (Riita ratkaistiin lopulta siten, että yritys suostui auttamaan aktivisteja, mutta kieltäytyi myöntämästä väärinkäytöksiä.)Mainonta

Mutta sitten käytännössä samat väitteet kasvoivat vuonna 2012, tällä kertaa, kun työministeriö tutki Los Angelesin ompelutehtaita monivuotisen tutkimuksen jälkeen. Liittovaltion tuomioistuin antoi haasteen, minkä jälkeen se haastettiin tilattu Forever 21 luovuttaa työntekijöiden työtunteja ja korvauksia koskevat asiakirjat. Näiden tehtaiden työntekijät ovat usein ammattitaidottomia äskettäisiä maahanmuuttajia, joilla voi olla asiakirjoja ja / tai jotka eivät pysty puhumaan englantia. Heidän epävarma tila on asia, jota häikäilemättömät valmistajat voivat hyödyntää - ja näin heille voidaan maksaa jopa vähemmän tunnissa kuin 5,80 dollarin minihameesi hinta.

4. Nopea muoti on ympäristölle tuhoisa.

Vaatteiden ostaminen ja niiden käsitteleminen ikään kuin ne ovat kertakäyttöisiä, tuo ympäristöön valtavasti lisäpainoa ja on yksinkertaisesti kestämätöntä, kertoo Elizabeth L.Cline, Overdressed: halvan muodin järkyttävän korkeat kustannukset . Cline dokumentoi kirjassaan lukuisat tietullit, jotka tekstiilien valmistus aiheuttaa maan päällä. Vaikka Yhdysvalloissa tekstiilituotannolla on enemmän sääntelyä, jotta se olisi vähemmän tuhoisa, taas suurin osa valmistuksesta tapahtuu ulkomailla, missä valvontaa on paljon vähemmän. Cline mainitsee, että kuitutuotanto vie nyt noin 145 miljoonaa tonnia hiiltä ja 1,5 - 2 biljoonaa gallonaa vettä.

Mutta se ei ole pelkästään valmistuksen aiheuttama resurssikanta, vaan myös toisessa päässä olevat ongelmat siitä, että ihmiset pääsevät jatkuvasti eroon käytetyistä (tai jopa käyttämättömistä) vaatteistaan. Huffington Post kertoo, että keskimääräinen amerikkalainen heittää 68 kiloa tekstiilejä vuodessa - ei lahjoita tai lähetä, heittää suoraan roskakoriin. Jos pelkkä tuhlaaminen ei riitä tarpeeksi, pidä mielessä, että koska suurin osa vaatteista (erityisesti pikamuotivaatteista) on valmistettu edullisista öljypohjaisista kuiduista, jotka eivät helposti hajoa (kuten polyesteri, nailon ja akryyli), he vievät kaatopaikalle tulevina vuosikymmeninä. Kuten Cline huomauttaa, ihmiset yleensä kierrättävät muovipulloja tai välttävät niiden ostamista, mutta ihmiset ovat melko kunnossa ostamaan paljon muovivaatteita.

Vaikka lahjoittaisit käytetyt vaatteet hyväntekeväisyyteen, tässä vaiheessa lähes puolet kaikista lahjoituksista menee suoraan tekstiilien kierrättäjille. Toisaalta kyllä, suuri osa tästä käytetään uudelleen eri tavoin (kierrätettyjä kuituja voidaan käyttää esimerkiksi eristysmateriaaleissa). Toisaalta se on kuitenkin uskomattoman tuhlaavaa. Valmistusprosessissa käytetään vettä, hiiltä ja niin edelleen. Mutta sitten on myös tuotantoketjun loppupään kustannukset, mukaan lukien itse hyväntekeväisyysjärjestöt, jotka joutuvat käyttämään huomattavan määrän rahaa lajittelemaan vaatteita, joita he eivät voi käyttää (kuten repeytyneitä, repeytyneitä tai likaisia ​​esineitä) ja hävittää ne. Nopea muoti on jopa vaikeuttanut tekstiilien kierrätysliiketoimintaa - vaatteiden huonompi laatu, Cline kertoo, tarkoittaa, että kierrätettyä kuitua myydään usein halvemmalla (ja ennätykseksi kierrätettyä kuitua myydään vähemmän kuin nikkeli kiloa ).

H & M on saanut erityisen kovaa kritiikkiä kertakäyttömuodon puolustamisesta, ja se on tehnyt enemmän kuin muut kaupat tämän kuvan torjumiseksi. He ovat julkaisseet Conscious Collection -mallin, joka laskutetaan kestäväksi tyyliksi ja jossa on esineitä, kuten 7,95 dollarin tanktoppi, joka on valmistettu orgaanisesta puuvillasta. H&M tarjoaa nyt myös valikoiman korkealaatuisia tuotteita (kuten 99 dollarin kashmir-neuletakit), jotka maksavat enemmän ja ovat näennäisesti pidempiä. He ovat myös alkaneet laittaa kierrätysastioita suoraan myymälöihin, jotka hyväksyvät käytetyt vaatteet missä tahansa kunnossa.

Se on hieno ele, mutta toisinaan yrityksen yritykset osoittaa eettisyytensä ovat naurettavia. Esimerkiksi H & M: llä on sponsoroitu tarina nimeltä Fast fashion, ei tarkoita automaattisesti kestämättömän julkaisemista Yhdistyneessä kuningaskunnassa Huoltaja (muotoiltu näyttämään lailliselta sivustosisällöltä, mutta maksettu, merkkituote ja epäilemättä H & M tarkasti). Kirjoittaja väittää tarinassa, että… kaikki muotiteollisuudessa tietävät, että luksusbrändit ja katutuotemerkit käyttävät enemmän kuin satunnaisesti samoja toimittajia. Tehtaan työntekijöille maksetaan sama palkka ylellisyystuotteiden tuottamiseksi kuin ns. Pikamuotiksi, samoin ehdoin.Mainonta

Lyhyesti sanottuna heidän argumenttinsa on, että tehtaan työntekijöitä hyödynnetään riippumatta siitä, mikä voi yhtä hyvin mennä halvempien legginssien kanssa. Voit sanoa itsellesi, että annat nuo leggingsit hyväntekeväisyyteen, ja sitten joku muu käyttää niitä, mutta heikkolaatuisemman ja halvemman tuotemerkin vuoksi ne päätyvät todennäköisemmin kaatopaikalle kuin jonkun toisen jaloille.

5. Nopea muoti voi päättyä maksamaan sinulle enemmän kuin todelliset vaatteet.

Jos olet budjetissa ja etsit tapoja säästää rahaa vaatteilla, yksi tapa arvioida esineen hinta on laskea kunkin tuotteen kulutushinta. Voisit valittaa, että tämä on vain temppu tehdä kalliista tuotteista kohtuullisia, mutta se on itse asiassa tapa pakottaa itsesi miettimään ostoksesi vaikutuksia lopputulokseen. Sinun täytyy miettiä sekä sitä, kuinka usein käytät tuotetta, että kuinka kauan se todennäköisesti kestää.

Sano, että etsit paria mustia korollisia sandaaleja. Voit ostaa parin Charlotte Russelta noin 30 dollaria. Jos pidät niitä vain yhdessä juhlissa, osta ne erityistä tilaisuutta varten ja käytä niitä vain sitä varten, se on sinun kulutushinta - 30 dollaria. Käytä niitä kolme kertaa, se on 10 dollaria. Jos halpa vetoketju halkeilee, jos kantapää rikkoutuu, jos muovipohjat ovat liian kuluneita, se on tien loppu näille korkokengille. Jos aiot korvata ne uudella parilla, se on vielä 30 dollaria. Olisi helppo lopettaa 120 dollarin käyttö vuodessa neljään pariin samoja halpoja mustia korkokenkiä, joiden kulutuskohtainen hinta on noin 10 dollaria.

Nyt tässä on erilainen skenaario. Etsimme edelleen mustia korkokenkiä, mutta sanokaa, että hankit ne Cri de Coeurilta. Kahden Parsons-luokan perustama vegaani, kestävästi tuotettu ja täysin tyylikäs kenkä vähittäismyynnissä noin 150 dollaria korotetuille sandaaleille. Jos käytät niitä yhtä paljon kuin halvat korot, ne maksavat sinulle vain hieman enemmän kulumista kohden - 12,50 dollaria. Mutta koska nämä ovat huomattavasti laadukkaampia ja kestävät paljon paremmin, aiot todennäköisesti käyttää niitä enemmän. Vaikka käyttäisit niitä vain 16 kertaa yhden vuoden aikana, kulutushinta laskisi alle 10 dollarin rajan. Sinun ei myöskään tarvitse tehdä näitä kolmea lisämatkaa kauppakeskukseen korvaamaan rintakehäsi. Mikä skenaario näyttää järkevämmältä?

6. Nopea muoti huonolaatuinen muuttaa mieltäsi vaatteista.

Ellen Ruppel Shell, kirjan kirjoittaja Halpa: Alennuskulttuurin korkeat kustannukset , väittää, että kun ostamme halpoja tyylikkäitä vaatteita esimerkiksi Targetista tai Mangosta, vaikka vanhentumista ei ole suunniteltu - vaatteita ei ole suunniteltu hajoamaan (vaikka jotkut ovat väittäneet niin olevan) - emme odota sen kestävän . Emme investoi siihen paljon rahallisesti tai emotionaalisesti, se on vain täyttää aukko (jotain pukeutumista juhliin perjantai-iltana) ja sitten sen työ on valmis. Osa siitä, miksi amerikkalaiset heittävät niin paljon vaatteita, johtuu siitä, että emme enää vaivaudu korjaamaan kadonneita nappeja tai myymään kuluneita kenkiä. Jos vaatteet ovat halpoja, nopeita ja kertakäyttöisiä, niin me kohtelemme niitä.

College Fashion -sivuston artikkelissa selitettyään Forever 21: n toiminnan (eli mainitsemalla, että epäeettiset työvoimakäytännöt auttavat pitämään hinnat alhaisina), kirjoittaja antaa vinkkejä ostoksille kauppaketjussa. Katsokaa esimerkiksi saumoja: Jos sauman molemmat puolet näyttävät irtoavan suhteellisen helposti, lanka alkaa irrottaa tai sinusta tuntuu, että hieman enemmän energiaa voisit repiä kohteen puoliksi, sitä ei ole tehty ja eivät kestä pitkään. Miksi tekisit ostoksia kaupassa, jossa esine kirjaimellisesti hajoava käsissäsi on todennäköinen skenaario?Mainonta

Cline, kirjoittaja Ylipukeutunut , panee myös merkille tämän ilmiön. Hän kirjoittaa, että alhaiset hinnat ja nopeat trendit ovat tehneet vaatteista heitettäviä esineitä, minkä ansiosta voimme jättää syrjään sellaiset vakavat kysymykset kuin Kuinka kauan tämä kestää? tai jopa Pidänkö siitä, kun tulen kotiin? Monille ihmisille edes vaivautuminen palauttamaan vähemmän hyvältä näyttävän tavaran kaupan ulkopuolella on liikaa vaivaa. Mutta halpa ei ole ilmainen. Jos aiot heittää vaatteesi yhden käyttämisen jälkeen, heität myös rahaa.

7. Pikamuotoyhteistyöt huijaavat sinut maksamaan nimestä.

Aiemmin megatapahtumat - Karl Lagerfeldin H&M: n, Block Missonin, Targetin, kaatumassa suuren laatikon vähittäiskauppiaan verkkosivustot, ovat nyt säännöllisiä tapahtumia. Massamarkkinoiden vähittäiskauppiaat (erityisesti Target ja H&M, mutta myös Mango, Topshop ja Zara) ravitsevat säännöllisesti yhteistyötä huippumuotisuunnittelijoiden kanssa, antaen kuluttajille maistaa sitä, mitä H&M on kutsunut massamuovaisuudeksi, Dana Thomas, kirjoittanut Deluxe: Kuinka ylellisyys menetti kiillonsa . Nämä rajoitetun ajan kestävät kapselikokoelmat on suunniteltu tekemään melkein yksi asia - lähettämään ostajat ostohulluun, jossa he eivät edes välitä mitä he vain tietävät saavansa jotain, jossa on suunnittelijan nimi.

Toki nämä tuotemerkit eivät kuvaa sitä. Thomas lainaa Chanel-suunnittelija Karl Lagerfeldin sanoneen, että muoti ei ole hintakysymys, vaan kaikki makuun. Mutta kuinka tyylikäs odottaa jonoa kauppakeskuksen ulkopuolella tai lyö jatkuvasti selaimesi päivitystä vain nappaamaan jotain, mitä tahansa että siinä on suunnittelijan nimi? Ottaen huomioon, että monet muotitieteilijät väittävät, että kyse ei ole etiketistä, vaan tyylistä, on enemmän kuin vähän yllättävää, että nämä yhteistyöt synnyttävät jatkuvasti tällaista buzzia (Joseph Altuzarra tulossa Targetille tänä syksynä on kaikkien muotimagien syyskuun numero).

Kun alkuperäisen kaatumisen jännitys on kuitenkin ohi, ostajille jäävät kohteet sanoa Missoni tai 3.1 Philip Lim tai Rodarte tai kuka tahansa suunnittelija he ovat. Mutta ovatko he todella? Cline huomauttaa, että esimerkiksi todelliset Missoni-mekot valmistetaan Milanossa käyttämällä luonnonkuituja, kuten neitsytvillaa, viskoosia ja alpakkaa. Missoni Targetille? Se olisi Kiinassa valmistettu akryyli. Voisit väittää, että maksat suunnittelusta, mutta realistisesti kuka tahansa, joka tunnistaa suunnittelijan, tunnistaa todennäköisesti myös, että sinulla on H & M-versio, ei todellinen kauppa. Toki, se on paljon pienempi kuin yhden näistä suunnittelijoista tuleva todellinen tuote maksaisi ... mutta on todennäköistä, että se on myös jotain, jota et olisi edes harkinnut ostamista, ellei siihen olisi liitetty suunnittelijan nimeä.

8. Pikamuoti vääristää arvotunnettasi.

Vaikka amerikkalaiset haluavat säästää rahaa - rehellisesti, kuka ei? - Nopean muodin noustessa odotamme, että vaatteemme eivät maksa käytännössä mitään. Outoa on, että vaikka arvostamme kaikkien tuotteiden alhaisempia hintoja, olemme melko halukkaita maksamaan enemmän tietyntyyppisistä tuotteista. Jotkut halutuimmista tuotteista - kuten Apple-tietokoneet - eivät ole kirjaimellisesti saatavilla alennettuun hintaan, ja ihmiset ovat edelleen rivissä aina, kun uusi iPhone löytyy. Tietokone tai älypuhelin on sijoitus ja kestää jonkin aikaa, mutta ajattele muita asioita elämässäsi, joista olet valmis maksamaan hieman enemmän. Starbucksin grande-latte maksaa noin 4 dollaria, ja juot sen muutamassa minuutissa (tai jos siemaillut, kutsumme sitä tunniksi). Jos vietät 4 dollaria vähän kofeiiniin, onko todella tärkeää, että t-paita maksaa vain 3 dollaria? Rahalla, jonka säästät paidasta, on todellisia seurauksia - on syytä aika miettiä, mitä se todella maksaa.

Esitelty valokuvahyvitys: Mike Mozart flickr.com-sivuston kautta Mainonta